李霖生的教學網站

「權貴子弟是否應剝奪其世襲權貴的機會？」

這是我們這二十戶人家小區的管理員帶給我的訊息。

政大政治系教授孫善豪說：「林飛帆大聲疾呼：國民黨都是權貴家族：連勝文、朱立倫、吳志揚、陳以真，都是。所以不能投給國民黨。1. 這種以 "出身" 定階級、甚至定 "原罪" 的手法，在中共鬥地主、文革的時候，都是熟悉的。我們太陽花領袖，竟然開的是人權憲政的倒車？2. 如果2016蔡英文被民進黨推為總統候選人，我希望林飛帆屆時也可以邏輯一貫地大聲疾呼：反對投給權貴家族的蔡英文。」

孫教授曾師事政大哲學系教授沈清松，沒想到論述如此紊亂，不合邏輯。不過臺灣的資源分配原本就不符合程序正義，講究近親繁殖。「近親繁殖」本來就是權貴繁殖的遺傳學原理。

權力造成腐化，絕對的權力造成絕對的腐化。顛覆既得利益的權貴階級是文革的一種理想。因為文革的歷史業障，否定文化大革命的理念，至少犯了「人身攻擊的謬誤」。

文化大革命的罪過不在「鬥地主」，也不在「階級鬥爭」，而在於「要紅不要專」的「血統論」。文革的錯誤不在於打擊權貴，而在於其「權貴世襲主義」。社民黨出身的政大政治系教授孫善豪，竟然不經大腦複製國民黨的反共論述，只能說明臺灣高等教育的腐敗。

如果孫善豪學生輩的重砲攻擊，彈著點在於林飛帆「打擊權貴」，以及反「權貴世襲主義」，那麼林同學可以視之為孫老師對你的妒羨與讚譽。

反之，孫老師如果只是以貼標籤、扣帽子的拙劣手段，打擊學生的正義感與知識分子的骨氣，那麼孫老師不僅愧為人師，丟了讀書人的臉，更要慎防被人家刨出深藍的老根來囉。

如果臺大政研所的學弟林飛帆真的如是說：「國民黨都是權貴家族：連勝文、朱立倫、吳志揚、陳以真，都是。所以不能投給國民黨。」那麼可以說論述不完整，而不是本質性的謬誤。

林飛帆論述略過的前提：是1947 年以來的臺灣痛史。國民黨政權對臺灣人民的欺壓與迫害，假公權力之名，掠奪臺灣人民的土地資產與人身安全的史實。林飛帆略過了，說明林飛帆的純真。他不曉得人類是善忘的物種。

林飛帆也缺了小心眼，忘記區分國民黨權貴的腐化特質，這與「臺土權貴」產生絕大的落差。「國民黨流權貴」的特質在其權力繼承的法則超脫程序正義，借中共的話頭就是「要紅不要專」。

以2014年底臺北市長兩位主要候選人為例：國民黨的候選人背後錯綜複雜的黑金權三角超結構，像孫善豪教授這樣的學者似乎渾然不覺。

權貴子弟挾豪門家世，既得以留學美國一流大學，鍍金成功，又能瞬息返臺於臺大任系主任者不乏其人。這裡面多少古惑，多少關節，混跡臺灣高等教育界多年的孫善豪教授豈能不知？

我還記得弱冠時，在臺大法學院的課堂上，親耳聽老師語帶嘲諷說：試想我們政治系同班倒數第一名，只因出身國民黨權貴世家，所以貴為院長。成績第一名的同學卻變成政治犯，淪為階下囚。

相對而言，民進黨也有所謂權貴子弟，但是子弟自身如果沒有真才實學，缺乏基層歷練，能夠住帝寶？攪百萬趴？大咧咧代表黨競選首都市長？

「廷有佞臣，野有遺才。」是亡國之徵。

如果是正格的政治學教授，豈能不知權力繼承的危機是政權管理品質的保險絲？而甄補人才是政權永續經營的關鍵？

所以「要紅不要專」的「血統論」，一昧攘權的「權貴世襲主義」靠近親繁殖壟斷名利權勢，不僅非天下之幸，更非國民黨之福。

我贊成權貴讓路的原則。以前中國的士族，多少秉著「先知覺後知，先覺覺後覺」的精神，還剩一些利他精神。況且書香門第「詩禮傳家」，傳承人文教養，不免殘留些許人性的餘溫。

書香門第「詩禮傳家」，科舉又以詩文取士，想做官至少要努力學做人。現在臺灣統治階級「以法為教，以吏為師。」後世子孫早已失去教養，連大學裡位居要津，官大學問大的知識分子都喪失人文禮教與人性覺醒，只做學以致用的豪門走狗，那裡還要做人。

我曾經上書國科會人文處長，以及輔大董事某教區總主教，此二人一個是哲學界的晚輩，一個是中學時代憨慢的學弟，兩人都不知道「以文會友，以友輔仁」的立校精神，對我這過氣學長的問候，都置若罔聞，傲不回禮。一葉之秋，臺灣人文斲喪，教育崩壞，不在話下。

權貴豪族吃住臺灣這皇天后土，吸取民脂民膏，累世還不饜足。生不帶來，死不帶去的東西，讓基層也呼吸點自由空氣嘛。吃乾抹盡，真正吃相難看。《一代宗師》裡「「但凡一個人見不得人好，見不得人高明，是沒有容人之心。咱宮家的門檻高，但是不出小人。」

權貴豪門世家，該收手讓路了，為自己的門面留點餘裕。