李霖生的教學網站

序曲

我說我正在說謊。請問我是否說謊？

理則學（邏輯Logic）的定義：邏輯的對象是思想。研究思想的結構：概念，判斷，推論（論證）。知識論探討知識是否符合客體對象，亦即討論真理。思想方法論則討論如何尋求真理。狹義的邏輯學一般分為三大部份：

概念（=詞），

判斷（=命題），

推論（=論證）。

詞(尋求定義)

命題：主詞+述詞; 條件式=if P then Q( =p→q ) =前件→後件

A=全稱肯定：凡是人皆會死。

E=全稱否定：沒有神會死。

I=特稱肯定：有些神會死。

O=特稱否定：有些人不會死。

論證：大前提(命題形式)S1→P(中項→大項)

小前提(命題形式)S2→S1(小項→中項)

結論(命題形式)S2→P(小項→大項)

謬誤：

(1)訴諸暴力的論證argumentum ad baculum (訴諸棍子的論證)

例：如果你要問我統治的正當性，我就用手中的武力回答你。

(2)訴諸人身的論證argumentum ad hominem (人身personality攻擊的謬誤)

例：騙子必不會說實話，○○是騙子，所以○○必不說實話。

(3)訴諸無知的論證

例：外星人是邪惡的，○○是外星人，所以○○是邪惡的。（訴諸我們目前對外星人的無知）

(4)訴諸悲情的論證

例：○○很可憐，我們都很同情他，所以應該原諒○○偷竊的罪行。

(5)訴諸群眾的論證

例：大家同意的事情就是正當的事，大家都同意處死○○，所以處死○○是正當的。

(6)訴諸羞恥的論證(訴諸權威的謬誤)

例：專家說的就是對的(我們在專家面前應該因自己的卑微而感到羞恥，但是專家的專業與他的判斷無關)。

(7)以全概偏的謬誤

例：欠債應還錢（全），某父欠其子錢（偏），某父應還其子錢。（欠債還錢是全稱的通則，是否適用父子關係？）

(8)以偏概全的謬誤

(9)以相隨為因果的謬誤

例：後果必有前因，○○來到班上以後大家開始倒霉，○○來到班上就是大家倒霉的原因。

(10)循環論證(回到原點)

例：天氣好或壞會影響我的心情，我的心情則是判定天氣好或壞的依據。

(11)複合問句的謬誤

例：可魯是一隻會拖雪橇導盲犬嗎？

(12)狗尾續貂的謬誤(不相關的浪費裝飾)

例：凡是人皆會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死得很慘。

(13)詞有歧義

例：「機不可失」。

(14)語義曖昧

例：沒有一個婦人產下的人能傷害馬克白。

(15)強調

例：小明真的”很”聰明（兩手舉起作引號狀）

(16)合成命題所造成的謬誤

例：○○是模範丈夫，●●是模範妻子，○○與●●結婚必是模範夫妻。

(17)分割命題所造成的謬誤

例：○○與●●是模範夫妻，所以○○必是模範丈夫，●●必是模範妻子。

(18)第四項(詞) （三段論只需要三個項，所以出現第四項會在論證中造成謬誤）

例：凡是人（1）皆會死（2），蘇格拉底（3）是希臘人（4）（1），所以蘇格拉底（3）會死（2）。

(19)曖昧的中項

例：好東西要與好朋友分享，良心是個好東西，所以良心要與好朋友分享。(中項是好東西，好壞的定義，以及東西的定義在此都是曖昧不明的。)

(20)不周延的中項

例：狗是哺乳動物，貓是哺乳動物，狗是貓。(中項是哺乳動物，貓/狗不是哺乳動物唯一的內涵。)

(21)大項的不正當

例：所有的狗是所有哺乳動物，無一貓是狗，所以無一貓是哺乳動物。

(22)小項的不正當

例：所有的共產黨徒都是（  ）顛覆份子，所有的共產黨徒都批評政府，因此所有批評政府者都是顛覆份子。

(23)諸排斥性前提(兩個前提皆為否定命題)

例：吃牛肉的人不吃豬肉，回教徒不吃豬肉，（不能導出）吃牛肉者必為回教徒，或回教徒必吃牛肉。

(24)否定之前提導出肯定之結論

例：凡是人皆會死，玉皇大帝不是人，（無法導出）玉皇大帝會死或不會死的結論。

(25)存在性的謬誤(前提皆為全稱命題，則無法導出特稱命題之結論)

例：凡是M-Benz皆為好車，凡是BMW皆為好車，李四的M-Benz比張三的BMW更好。

(26)認可後件(在條件句式中，導致錯誤結論)

例：若歌德創作了《哈姆雷特》，則歌德是文學大師。

歌德是文學大師。

所以歌德創作了《哈姆雷特》。

(27)否決前件(在條件句式中，導致錯誤結論)

例：若歌德創作了《哈姆雷特》，則歌德是文學大師。

歌德並未創作《哈姆雷特》。

所以歌德不是文學大師。